«Уже в конце пятидесятых годов Александру Соломоновичу удалось подготовить и опубликовать несколько статей по истории антифашистского движения, познакомиться с литературой, вышедшей в ГДР и частично в ФРГ. В начале шестидесятых, работая в Череповце, он приступил к подготовке крупной монографии о коммунистическом движении Сопротивления в Германии в годы гитлеровского господства. Многие положения и выводы ее были апробированы в выступлениях на конференциях, опубликованы в центральной печати. Ряд бывших военнопленных-антифашистов из «Союза немецких офицеров» и «Национального Комитета «Свободная Германия», занявшие высокое положение в ГДР, сумели обеспечить его уникальной коллекцией микрофильмов, документов нацистской юстиции и карательных органов, хранившихся в архивах Восточного Берлина. Появились новые возможности и для изучения архивных материалов СССР, в первую очередь, ИМЛ и Коминтерна. Все это помогло Александру Соломоновичу подготовить две монографии. Первая вышла в Вологде, вторая - объемом 23 п. л. - в Москве. Вологодская книга явилась первой на русском языке о «Свободной Германии»… Книга, изданная в Москве, была представлена ученым для защиты докторской диссертации в Ленинградском Государственном университете [Речь идет о монографии: Коммунистическая партия Германии в борьбе против фашистской диктатуры (1933-1945). – М.: Мысль, 1964. – 397 с.].
Защита прошла с огромным успехом в июне 1965 года. В выступлениях оппонентов было подчеркнуто, что А.С. Бланку впервые в отечественной германистике удалось раскрыть характер и эволюцию программных установок, содержание практических акций в условиях немецкого Сопротивления. Та же мысль прозвучала и на Всероссийской конференции в Вологде в 1995 году, посвященной памяти Бланка…

Монография А.С. Бланка вызвала большой интерес среди историков, изучающих движение Сопротивления. Появились рецензии в СССР, Польше, Италии, Румынии, Швейцарии и ГДР. В последней они были прохладными и лаконично информационными. Это и понятно: сталинист Ульбрихт взял по тем временам жесткий курс на консервацию общественной жизни. «Такая реакция официальной партийной историографии ГДР, - вспоминал А.С. Бланк, - была не случайной: впервые в марксистской литературе в резкой форме критиковались сектантские ошибки немецких коммунистов. Но самое главное, вскрывался источник этих ошибок – авторитарный стиль Сталина и его идеологические установки, имевшие роковые для судеб советских народов да и всего мира последствия».
Книгу «прочитал Председатель компартии Германии Макс Рейман и прислал Александру Соломоновичу благодарственное письмо («книга помогает бороться против нацизма и реваншизма»). Подобное письмо вынужден был прислать и глава СЕПГ В. Ульбрихт. Сообщения о выходе книги, помимо рецензий в зарубежной литературе, появились как в советских, так и иностранных журналах, информацию об успешной защите диссертации опубликовал один из ведущих теоретических журналов партии «Вопросы истории КПСС». Одним словом, тихо похоронить книгу было бы уже невозможно.

Пока шли дискуссии в экспертной комиссии ВАК, книга приобретала все большую популярность. Ее отметили некоммунистическая периодика ФРГ и США как «самое полное и всестороннее отражение истории коммунистического подполья». В 1966 году в ГДР с большой помпой вышла восьмитомная «История германского рабочего движения», написанная авторским коллективом, возглавлявшимся самим В. Ульбрихтом. Пятый том, посвященный антифашистскому Сопротивлению, даже при самом беглом рассмотрении убеждал, что написан он «по мотивам» монографии А.С. Бланка. Да и автор этого тома - большой друг Александра Соломоновича - доктор Бруно Лёвель - человек прямой, откровенный, не скрывал этого…
Контрольные рецензии на диссертацию Бланка появились в конце 1965 года. Они оказались вполне положительными, и Александр Соломонович был, наконец, утвержден Высшей аттестационной комиссией доктором исторических наук, а несколько месяцев спустя и в звании профессора».
//Кашин Р.Г. Опередивший время. М.: Граф-пресс, 2006. - С. 116-119.
«…Важным направлением в научном творчестве А. С. Бланка было исследование истории борьбы антифашистов Германии против гитлеровского режима. Имена многих немецких патриотов стали известны советскому читателю во многом благодаря его книгам и статьям. И, хотя работы А. С. Бланка несли тот же груз недостатков, что и вся советская историография того времени, — явное преувеличение роли и заслуг КПГ при преуменьшении роли других антифашистских сил — но они во многом сохраняют свое научное значение и сегодня, благодаря использованному автором громадному фактическому и архивному материалу».
Галактионов Ю.В. Феномен национал-социализма как объект изучения (к характеристике научного наследия А.С. Бланка) //Уроки и проблемы изучения истории Второй мировой войны: российская научно-практическая конференция. - Вологда: Изд-во Вологодского института повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров, 1995. - С. 24.

«Значительный общественный резонанс получила написанная с подлинным литературным блеском книга о «Красной капелле», члены которой принадлежали к самым различным слоям населения, в том числе и интеллектуальной элите Германии. Впечатляют портреты участников подпольной организации X. Шульце-Бойзена, А. Харнака, Г. Коппи, Э.М. Бух, чья жизнь и смерть были воплощением общечеловеческих идеалов Сопротивления…

Путь историка к постижению и распространению научной истины о немецком Сопротивлении был достаточно сложным. Его взгляды зачастую не совпадали с постулатами, широко распространенными в советской исторической литературе. Он вел принципиальную и острую полемику с консервативными западногерманскими авторами, квалифицировавшими борцов Сопротивления (в полном соответствии с духом «холодной войны») как «изменников» и «агентов Москвы». Бланк не получил ни внимания, ни поддержки со стороны людей, обладавших властью и опасавшихся проявлений независимого таланта и несанкционированной свободы научного творчества.

В наши дни открываются новые возможности познания истории немецкого Сопротивления, устанавливаются плодотворные контакты российских и германских ученых, посвятивших свои труды проблемам антифашистских движений. В этих условиях идеи, обоснованные и выстраданные Александром Соломоновичем Бланком, оказываются в эпицентре научных споров. Речь идет о гуманистическом смысле Сопротивления, о его гетерогенном характере, о многообразии форм противодействия гитлеризму. Только теперь, спустя десятилетие после смерти ученого, мы можем оценить масштаб его исследовательского дарования, значимость его вклада в постижение истории антифашистской борьбы, воспринять его труды как органическую составную часть европейского исторического пространства».
Борозняк А.И. Антифашистское движение Сопротивления: Научное наследие А.С. Бланка //Уроки и проблемы изучения истории Второй мировой войны: российская научно-практическая конференция. - Вологда: Изд-во Вологодского института повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров, 1995. - С. 17-18.
«В октябре 1969 г., когда по решению высшего руководства КПСС состоялось посмертное награждение руководителей «Красной капеллы» боевыми советскими орденами, в «Правде» и в «Известиях» одновременно появились статьи, дававшие официальную версию деятельности организации, возглавляемой Харро Шульце-Бойзеном и Арвидом Харнаком. Акции «Красной капеллы» при этом стилизовались в духе тезиса о «Коммунистической партии Германии как единственной организованной силе Сопротивления». Настойчиво повторялась мысль о том, что главным направлением в деятельности группы была передача советскому руководству военной и политической информации.
Чем объясняется столь долгий срок, понадобившийся для официального признания подвига «Красной капеллы», заслуг ее участников? Дело, очевидно, в том, что и в СССР, и в ГДР ставились под сомнение намерения и действия участников групп Сопротивления или антифашистов-одиночек, не подконтрольных руководству Коммунистической партии Германии.

Общественный интерес к проблематике «Красной капеллы» был велик и постоянно нарастал. Но все советские публикации (преимущественно популярного характера) были основаны либо на материалах западного происхождения, либо на документах, выборочно и весьма скудно изданных в ГДР. Отсутствовал корпус основных источников: архивы советских спецслужб оставались наглухо закрытыми.
Первой — и по сей день единственной в России — научной монографией о деятельности «Красной капеллы» стала вышедшая в 1974 г. и написанная с подлинным литературным блеском книга А. С. Бланка «В сердце «третьего рейха». Из истории антифашистского Народного фронта в подполье».
Концепция автора во многом не совпадала с установками официальной историографии. Главным для него было то, что в состав «Красной капеллы» входили «представители различных социальных слоев немецкого народа — от рабочего класса до офицеров армии и флота и буржуазной интеллигенции». Руководствуясь общечеловеческими этическими идеалами, они, подчеркивал Бланк, «избрали свой путь свободно, без принуждения с чьей-либо стороны, повинуясь только внутреннему убеждению и голосу собственной совести, и остались верными этому пути до конца». Ученый, безусловно, хорошо осознавал пределы своих возможностей в освещении деятельности «Красной капеллы». Он был уверен в том, что «историки движения Сопротивления будут еще не раз обращаться к этой благодарной теме, вовлекая в оборот новые источники и расширяя таким образом представление об этой ярчайшей странице в истории освободительной борьбы немецкого народа».

Прогноз советского исследователя начал оправдываться только в наши дни, когда и в России, и в Германии стали преодолеваться предубеждения, связанные с оценками акций «Красной капеллы», когда появляются возможности хотя бы частичного использования материалов российских архивов. Известный историк и публицист Л.А. Безыменский констатирует: «Сейчас стало возможным восстановить подлинное лицо героев Сопротивления, отбросить ненужные штампы и лучше понять происхождение оппозиционных сил, которые зрели внутри гитлеровского рейха... Пора отбросить родившийся в эпоху конфронтации идеологизированный подход к «Красной капелле», который заранее вычеркивал ее из рядов Сопротивления из-за того, что эта группа тесно сотрудничала с Советским Союзом, с советской военной и политической разведкой». //Борозняк А.И. Прошлое, которое не уходит: Очерки истории и историографии Германии ХХ века. - Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2004. - С. 308-309.

на главную страницу